Г1 · Позиционирование на рынке · 0/2
-
🔴
Спросил «как позиционируешь себя как специалиста»
Блок Г1 не задавался. Перешли сразу к конкретным инструментам и демо без уточнения профессиональной роли.
-
🔴
При размытом ответе — уточнил приоритетную роль
Не применимо — вопрос не задавался.
Г2 · Хард-скиллы через STAR · 3/8
-
🔴
Г2-1. Правильная формулировка вопроса про хард скиллы Критично
Нужно: «Назови хард скиллы, в которых ты в топ 10% по рынку». Кандидату не был задан этот структурирующий вопрос — перешли сразу к демо конкретных инструментов.
-
🔴
Г2-2. После первого хард скилла — STAR-кейс Критично
Демо таблиц показано, но без запроса полного STAR. Остановились на демонстрации — без Situation/Task формата.
-
🔴
Г2-3. После второго хард скилла — STAR-кейс Критично
Второй ключевой навык из вакансии не проверялся отдельным STAR-кейсом.
-
✅
S: получил конкретную ситуацию
Кандидат рассказал о задаче с демо-таблицами — контекст проекта был понятен.
-
🔴
T: выяснил личную ответственность
Задача кандидата не уточнялась от первого лица. Нужно: «Какова была конкретно твоя задача?»
-
✅
A: получил пошаговые действия
Кандидат показал демо-таблицы и объяснил логику их построения. Конкретные действия видны.
-
✅
R: получил результат с цифрами Критично
Кандидат сам назвал результат с конкретной метрикой.
«Снизил в 2 раза стоимость хранения»
-
🔴
Не перешёл до завершения обоих STAR
Переходил к деталям демо до того, как кандидат завершал описание ситуации. STAR не был структурирующим инструментом встречи.
Г2+ · Глубина прокопывания · 2/4 — Лучший в серии
-
✅
3+ уточняющих вопроса внутри одного кейса Критично
Три разных угла атаки в рамках одного демо — про масштабирование, производительность и авторство.
«Как внедрить твою РНПшку на тысячи артикулов?» (6:44) · «Как решить с подтормаживанием файлика?» (7:38) · «Это твои таблички?» (1:07)
-
✅
При гладком / сомнительном заявлении — переспросил
Когда кандидат заявил высокий результат — уточнил детали и механику достижения. Признак критического мышления.
-
🔴
Спросил о трудностях / что пошло не так
«Что было самым сложным в этом кейсе?» — не задавался. Стандартный вопрос для проверки честности и саморефлексии.
-
🔴
Спросил о роли других людей / личном вкладе
«А что конкретно делал ты, а что команда?» — без этого нельзя разграничить личный вклад и командный результат.
✅ Г2+ — лучший результат в серии. Три угла атаки в одном демо + переспрос при сомнении — навык, который появился к третьему интервью. Нужно закрепить и применять системно.
Г3 · Мягкие навыки через кейсы · 0/2
-
🔴
Связал вопрос о качествах с реальными кейсами
Мягкие навыки не обсуждались через поведенческие кейсы. Нужно: «Из того, что ты рассказал — в какой ситуации твоя педантичность сыграла решающую роль?»
-
🔴
При декларации качества — запросил пример
Заявленные компетенции остались непроверенными через конкретный пример проявления.
Г4 · Факторы работоспособности · 0/3
-
🔴
Спросил при каких условиях кандидат работает продуктивно
«Расскажи о периоде, когда тебе было по-настоящему интересно на работе — что тогда происходило?» — не задавался.
-
🔴
Проверил совместимость с форматом работы и командой
Темп, автономность, тип задач — не обсуждались.
-
🔴
Выявил энергетические источники / демотиваторы
Что заряжает аналитика, что выматывает — не исследовалось.
Г5 · Мотивация от обратного · 1/3
-
✅
Спросил «чего хочешь ИЗБЕЖАТЬ» Критично
Вопрос от обратного задан. Кандидат ответил предметно.
«Редфлаги на новом месте?» (~9:10)
-
🔴
При стоп-факторе — техника «5 почему» (3+ итерации)
Один «почему?» не раскрывает глубинный мотив. Нужно минимум 3 итерации: «Почему это важно?» → «А почему именно это?» → «Что за этим стоит?»
-
🔴
Дошёл до корневой причины
Верхний слой стоп-фактора зафиксирован, но до конкретного поведенческого паттерна не дошли. Для сравнения: Анферов — 3 итерации до поведенческого описания.
⚠️ Г5 — есть прогресс vs Суслова (0/3), но значительно уступает Анферову (3/3). Одного вопроса о редфлагах недостаточно.
Г6 · Рефлексия · 0/3
-
🔴
Правильная формулировка вопроса на рефлексию Критично
Блок Г6 не задавался. Нужно: «Расскажи о ситуации, где ты ошибся — что было, что сделал?»
-
🔴
НЕ принял шаблонный ответ как финальный
Не применимо — блок не задавался.
-
🔴
Дожал один раз
Не применимо — блок не задавался.
⚠️ Г1, Г3, Г4, Г6 — четыре блока полностью пропущены (0/10 критериев). Это не случайность — системный пробел в структуре каскада.